Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1704 K.2016/17121

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ve katılanın aileleri arasında beş yıl öncesine dayalı yol ve su konusunda anlaşmazlık bulunduğu ve kendi beyanlarına göre zaman zaman aralarında bu konuda tartışma yaşandığı, olay günü de sanığın babası ...'nin katılan kardeşi...arasında bu meseleden başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ve katılanın da olay yerine gelerek kavgaya karıştıkları ve birbirlerine taş atmaya başladıkları, sanığın attığı taşın katılanın başına isabet ederek, katılanın sol frontalde 3*2 cm kraniektomi defekti ve kırık oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu,

katılanın kafa kemiklerindeki eksikliğin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, kafa kemiklerindeki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 4 dereceli olduğu ve katılanın hayati tehlike geçirdiği olayda; sanığın savunmaları, katılanın beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar, iddia, kabul ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,