Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17214 K.2017/12844

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa tebliğ edilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru şekli belirtilmeyerek yanılgıya sebebiyet verildiği anlaşılmakla, temyiz başvurusunun öğrenme üzerine yasal süresinde yapıldığı kabul edilerek ve 15.07.2016 tarih, 2015/230 esas, 2016/203 karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, mağdur hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna dair 03.04.2015 tarihli raporun ise olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden mağdurun yapılan muayenesi sonucu düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,