Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1962 K.2016/17147

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında müştekinin bıçağı almak isterken yaralandığını ,kendisinin yaralamadığını , olayı müştekinin halasının kızı olan ... isimli kişinin de gördüğünü iddia etmesi karşısında müştekinin duruşmalara katılımı sağlanarak yaralanmanın ne şekilde meydana geldiğinin açıklattırılması ve olayı... isimli kişinin görüp görmediğinin sorulması, görmüş ise tanıklığına başvurularak olay hakkındaki bilgisi alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne ait 25.07.2013 tarihli raporun (3) numaralı bendinde müştekide meydana gelen yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunun olay tarihinden sonra nöroloji ve ortopedi bölümünde yapılacak muayene ve tetkikleri ile belirlenebileceği , bu husustaki raporun ilgili bölümlerden aldırılması gerektiği bildirilmesine rağmen bu hususun araştırılmaması,

3)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58.maddesinin ek savunma hakkı verilmeden uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226.maddesine aykırı davranılması,

4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,