Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2402 K.2016/19944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'ın temyiz isteminin reddine dair karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yüzüne karşı verilen hükme karşı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 05/11/2015 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin reddine ilişkin 09/11/2015 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamakla birlikte, temyiz isteminin reddine dair kararda uygulanan yasa maddesinin hatalı gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasındaki “CMK'nin 296. maddesi” ibaresi yerine “6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi” ibaresinin eklenmesi ile diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) TCK'nin 279. maddesinde kamu adına soruşturma ve kovuşturmayı gerektiren bir suçun işlendiğini göreviyle bağlantılı olarak öğrenip de yetkili makamlara bildirimde bulunmayı ihmal eden veya bu hususta gecikme gösteren kamu görevlisinin cezalandırılacağının belirtildiği, suç tarihinde ... İlçe Jandarma Komutanlığı'nda askerlik görevi yapan sanığın savunması dikkate alındığında, ... ile... arasındaki kavga olayını ayırdığı, tarafların barışması nedeniyle kavga hakkında üstlerine bilgi vermediği, ...'ın yaralanması nedeniyle adli soruşturmanın da başlatılmış olduğu, sanığın kavga olayını yerine getirmekte olduğu kamu görevi nedeniyle öğrenmediği anlaşılmakla unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Kabule göre de;

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,