Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3210 K.2016/19985

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 26/03/2014 günlü duruşma tutanağının başlangıç kısmında, sanık ...'un geldiği belirtilmiş ise de; hüküm fıkrasının sonunda,sanıkların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren temyiz süresinin başlayacağının belirtilmesi karşısında,hükmün sanık ...'un yokluğunda verildiği,sehven hazır gösterildiği anlaşıldığından sanığın temyizinin gerekçeli karar tebliği üzerine süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda ki istikrarlı savunması,tanıklar ...,... ve ...'in aşamalarda ki anlatımlarından ,katılan ... ile ... arasında meydana gelen kavga sırasında olay yerindeki işyerinde çalışan sanığın gürültü üzerine dışarı çıkarak kavga eden tarafları ayırmaya çalıştığının anlaşıldığı,

her ne kadar mağdur ifadelerinde sanığın parmaklarını büktüğünü iddia etmiş ise de, mağdurun yaralanması hakkında aldırılan raporda mağdurun sol el iç kısımda hiperemi şeklinde yaralanmasının mevcut olduğu ve sanığın ayırma amacıyla olaya müdahale etmesinden az önce diğer sanık ... ile kavga edip birlikte yere düşen mağdurun sol el içinden hiperemi tarzında yaralanması bu kavga esnasında yere düşmesi nedeni ile oluşabileceği gibi diğer sanık ... ile kavga etmesi nedeniyle de oluşmasının mümkün olduğu ,kavgayı ayırmak amacıyla olaya müdahale ettiği tanık beyanları ile anlaşılan sanığın mağdurun elindeki bu yaralanmayı meydana getirdiğine dair

dosya içerisinde mağdurun soyut iddiasından başka herhangi bir delilin mevcut olmamasına göre sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,