Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4000 K.2017/795

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;

1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinden birkaç gün öncesinde sanık ...'nın otoparka bıraktığı aracını mağdur ...'nın kendisinden izinsiz olarak kullandığını öğrendiği, sanığın olay günü mağdur ... ile bu konuyu konuşmak için mağdurun işyerine gittiği, mağdurun patronu ile konuştuğu sırada mağdur ...'nın küfürler ederek sanık ...'nın yanına gelmesi ve silah çekmesi üzerine arbede çıktığı, sanığın mağdurdan aldığı silahla yakın mesafeden 5 kez ateş ederek sağ kol pazu, batın sol, sağ uyluk ve sol uyluk bölgelerinden, sağ böbrekte harabiyete ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı anlaşılmakla,

sanık ...'nın elindeki silahın tutukluk yapması ve etraftakilerin Mustafa'ya müdahale edip elindeki silahı alması nedeniyle ....'nın ....'ya ateş etmesi eylemini devam ettiremediği de nazara alınarak sanığın ağır tahrik altında kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,