Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4772 K.2016/17984

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yüze karşı 16.10.2014 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık ...'ın 26.11.2014 tarihinde, sanık ...'in 21.11.2014 tarihinde temyiz ettikleri anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanıklara verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanıkların temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

3) Sanıklar ..., ..., ...hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

a) Alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi,

b) TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,