İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5661 K.2016/14900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2016/5661Karar2016/14900Tarih27 Haziran 2016Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/5661 E., 2016/14900 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanıkların mahkumiyetine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'ın temyiz isteminin hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, katılan olarak temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... müdafiinin eski hale getirme ve temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yokluğunda hüküm tefhim edilen sanık ...'a gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebligat parçasında, tebligatın 29.06.2015 tarihinde sanığa bizzat yapıldığı yönünde meşruhat bulunmasına rağmen, sanık müdafiinin 30.11.2015 tarihli dilekçesi ile söz konusu tebligat parçasındaki imzanın müvekkili sanık ...'a ait olmadığı yönünde iddiada bulunarak, gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle eski hale getirme talebinde bulunduğu, bu talep üzerine mahkemece sanık hakkındaki hükmün infazının durdurulmasına karar verilerek sanık müdafiinin eski hale getirme talebi konusunda karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de;

Sanık müdafiinin söz konusu tebligatın sahteliği yönündeki iddiası üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/10102 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatılması karşısında, bu soruşturma veya açılacak kamu davası sonuçlandıktan ve buna ilişkin kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya kesinleşmiş mahkumiyet ya da beraat hükmü dosyaya eklendikten sonra sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz istemi yönünden incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve müşteki ...'a karşı basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne (4 ay 15 gün hapis cezası) yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2012 tarihinde kesinleşmiş, 25.09.2007 tarih ve 2007/60 esas-2007/348 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerekirken, yargılamaya konu suçların işlendiği tarihten sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2012 tarihinde kesinleşmiş, 28.09.2009 tarih ve 2006/192 esas-2009/890 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının karar metninden çıkarılarak yerlerine "...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2012 tarihinde kesinleşmiş, 25.09.2007 tarih ve 2007/60 esas-2007/348 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünden dolayı sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı silahla basit kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne (6 ay 22 gün hapis cezası) yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, müşteki....'in 11.04.2012 tarihli ilk olaydan sonraki şikayeti üzerine gönderildiği .... Hastanesi tarafından 11.04.2012 tarihinde saat 19.25 sıralarında düzenlenen ilk raporda sağ ayak bileğinde hassasiyet şeklinde yumuşak doku travması tespit edilmesi, bilahare müştekinin aynı tarihte bu kez de sanığın kendisine nacak tabir edilen kesici aletle saldırıp, elindeki nacakla sağ ayak bileğine vurduğu yönünde şikayette bulunması üzerine....

Hastanesi tarafından 11.04.2012 tarihinde saat 22.10 sıralarında düzenlenen ikinci raporda, saat 19.25 sıralarında düzenlenen raporda hassasiyet olduğu bildirilen sağ ayak bileğinde bu kez şişlik olduğunun bildirilmesi, müştekinin kolluk aşamasındaki ikinci ifadesinde sanığın sağ ayak bileğine nacak ile vurduğunu iddia etmesine rağmen 28.01.2014 tarihli celsede sanığın elindeki demir benzeri birşeyle bacağının dizüstü kısmına vurduğu ve bu yerde biraz morarma olduğu şeklindeki çelişkili beyanlarda bulunması karşısında,

sanığın üzerine atılı silahla basit kasten yaralama suçunu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Kabule göre de, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2012 tarihinde kesinleşmiş, 25.09.2007 tarih ve 2007/60 esas-2007/348 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerekirken, yargılamaya konu suçların işlendiği tarihten sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2012 tarihinde kesinleşmiş, 28.09.2009 tarih ve 2006/192 esas-2009/890 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/5661, K. 2016/14900, 27 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5661
Karar No
2016/14900
Tarih
27 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5662 K.2016/11720
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5662 K.2016/7304
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5663 K.2016/9646
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/5663 K.2016/10001
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5663 K.2016/7520
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5663 K.2016/6172

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.