Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/6575 K.2017/802

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ...'ün soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müştekiye yaş küçüklüğü nedeniyle baro tarafından atanan vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve suçtan zarar gören müştekinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili paragrafının hükümden çıkartılması yerine "suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 4 adet tebligat gideri 36,00 TL, bilirkişi ücreti 50,00 TL,