Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7122 K.2017/3403

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK'nin 86/3. maddesinde yer alan nitelikli hallerin birden fazlasının aynı olayda birleşmesi durumunda TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hapis cezaları, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek tedbirine çevrilirken, seçenek tedbirin süresinin ay ve gün cinsinden gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümde yaralama suçuna ilişkin kısımda sanığa verilen cezanın TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince yarısı kadar kamuya yararlı işte çalışma tedbirine çevrilmesine cümlesine, yarısı kadar ibaresinden sonra gelmek üzere “1 ay 26 gün” ibaresinin eklenmesi,