Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8530 K.2017/1596

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Müştekinin yaralanması hakkında düzenlenen 25.01.2013 tarihli adli raporda, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede olduğu belirtilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e maddesi uyarınca belirlenen cezanın, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca, kırığın derecesi ile orantısız biçimde, 1/3 oranında artırılıp 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı davranılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6, 7. madde ve fıkrası uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,