Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/860 K.2016/16474

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü sanık ve mağdurun, eğlenmek amacı ile kendi arkadaşları ile bara gittikleri, burada mağdurun arkadaşı ile sanık ... arasında, bira şişesinin alınmasından kaynaklanan; ancak ilk haksız hareketi kimin yaptığı tespit edilemeyen şekilde bir tartışma çıktığı, arkadaşlarının dışarıda kavga ettiklerini duyan mağdurun dışarı çıkarak,

sanığa hitaben sinkaflı sözlerle hakaret edip tehdit ettiği, olay yerine polislerin gelmesi üzerine sanık ve arkadaşının karakola götürüldükleri, çıkışta sanığın aracını almak için tekrar barın önüne geldiğinde, bardan ayrılmakta olan mağdur ve arkadaşları ile karşılaşmaları üzerine yeniden kavga çıktığı ve sanığın yumruk atarak mağduru yaraladığı olayda;

sanığın kendisine yönelik bir eylemi olmadığı halde, mağdurun bardan çıkarak sanığa hakaret ve tehdit etmesi nedeniyle ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığının anlaşılması karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,