Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10369 K.2018/4962

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1) Mağdur hakkındaki geçici raporda “yanak ve çene ile sağ kol dirsek kısmında ekimozlar” tarif edildiği, yine dosya arasına alınan ortopedi ve travmatoloji uzmanı tarafından düzenlenen geçici raporda yaralanmasının “basit tıbbi müdahale ile iyileşir.” şekilde, beyin ve sinir cerrahisi uzmanı tarafından “basit tıbbi müdahale ile iyileşir.” şekilde rapor düzenlenmesine rağmen hükme dayanak yapıldığı anlaşılan KBB uzmanı tarafından düzenlenen raporda “basit tıbbi müdahale ile iyileşmez.” notu olduğu,

esasen mağdurda KBB uzmanını ilgilendiren bir yaralanmanın geçici raporda tarif edilmediği dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini bakımında tüm raporlar gönderilerek Adli Tıp Kurumundan mağdurun yaralanmasının niteliğine dair duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin rapor aldırılmaksızın eksik kovuşturma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,