Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10486 K.2018/5595

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1) Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek ve 4 (ağır) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezaların asgari had aşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece tutarlı ve tarafsız beyanlarının hükme esas alındığı belirtilen tanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki anlatımlarına göre; sanık ...'ın mağdur ...'ye karşı eyleminin bulunmadığı, taraflar arasındaki kavgaya karışmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi,