Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10598 K.2018/7447

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyap’tan yapılan incelemede, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının, TCK'nin 29/1. maddesi uyarınca (¼) oranında indirildiğinde “10 ay 15 gün hapis cezası” yerine “11 ay 15 gün hapis cezası” olarak, yine TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirildiğinde “8 ay 22 gün hapis cezası” yerine “9 ay 17 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi, akabinde TCK’nin 50/1-a ve TCK’nin 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL’den “5240,00 TL adli para cezası” ile cezalandırılması yerine “5740,00 TL” adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hesaplama hatası yapılması sonucunda sanığa fazla ceza tayini,

b) Sanığa TCK’nin 86/1, 87/3, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nin 52/2. maddesinin hükümde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün TCK'nin 29/1. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılan paragrafından “11 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “10 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesine,