Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10829 K.2018/5655

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip 26.12.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı sanığın 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 06.01.2015 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa, tüm dosya içeriğine ve kabule göre; suç tarihinde mağdurun bir arkadaşı ile gittiği içkili lokantada gürültülü konuşma meselesinden çıkan tartışma sonrasında terk ettiği suç yerine bir müddet sonra bıçak ile gelerek önce sanık ...'e doğru salladığı, daha sonra ise olaya müdahale etmek isteyen mağdur ...'yi yaraladığı olayda mağduru vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralayan sanıkların haksız tahrik altında atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,