KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2017/10835 E., 2018/3095 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2018
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- Hükümlülük
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamada, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanığın aşamalarda değişmeyen iş yerini boşalttığından haciz konusu kombinin işyerinde kaldığına, kombinin kendisine ait olmadığından icra müdürlüğünde hazır edemediğine, işyerinin adresini ve sahibinin ismini bildirebileceğine ayrıca bildiği kadarıyla borcun tamamen ödendiğine dair savunmaları karşısında, sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun TCK.nun 289/3. maddesi de dikkate alınarak takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/10835, K. 2018/3095, 21 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama