Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11373 K.2017/10758

Kasten yaralama ve taksirle yaralama suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 89/1, 29, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve ayrı ayrı 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Kayseri (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/05/2011 tarihli ve 2010/1488 esas, 2011/584 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle,

kasten yaralama suçuna dair hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2016 tarihli ve 2016/437 esas, 2016/643 sayılı kararını müteakip, taksirle yaralama suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının sehven unutulduğundan bahisle dosyanın yeniden ele alınarak,

sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarihli ve 2016/771 esas, 2016/693 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 11.07.2017 tarih ve 2017/5108 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2017 tarih ve 2017/43811 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinin; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklinde olduğu, Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2016 tarihli ve 2016/437 esas, 2016/643 sayılı kararı ile sanığın işlemiş olduğu kasten yaralama suçuna dair hükmün açıklandığı gözetilmeksizin, dosyanın yeniden ele alınması neticesinde, aynı hükmün ikinci kez açıklanarak sanığın mükerrer olacak şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

-2-