Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13214 K.2018/7947

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanığın, suç tarihinde 10 yaşında olup, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan katılana karşı üzerine atılı suçu işlediği halde, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınarak ilgili madde gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanığın savunmalarında, olay günü kendisine ait evin bahçesinde iken katılanın ve arkadaşının evin açık olan bahçe kapısından içeriye girerek kendisinden sigara istediklerini küçük oldukları için azarlayıp vermemesi üzerine katılanların sehpa üzerindeki çakmak ve sigarayı alıp koşarak giderlerken sigara ve çakmağı yere düşürdüklerini, ancak kapı üzerindeki anahtarları alıp gittklerini savunması,

katılanın da, olay tarihinde arkadaşıyla yol üzerindeki evin bahçe kapısının açık olduğunu görünce içeriye girdikleri, bahçe içerisindeki sanıktan sigara istediklerini, sanığın vermediğini, arkadaşı ile birlikte kaçarken sanığın kendisini tutarak anahtarlarının nerde olduğunu sorduğunu,bilmediğini söyleyince anahtarı sanıkla birlikte aradıklarını bulunmaması üzerine sanığın kendisini darp ettiğine dair anlatımları, oluş ve dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksiz tahrik hükümlerinin makul oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan adli sicil kaydındaki hapis cezasına ilişkin ilamların silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesindeki adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilemeyeceğinin tartışılmaması,