Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1351 K.2017/14293

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

a) Hükümde suçun sopa ile işlenmesi nedeniyle uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesine muhalefet edilmesi,

b) Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilama konu 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşıldığı ve bu haliyle uzlaşma kapsamına giren bu suçla birlikte işlendiği anlaşılan aynı ilamda yer alan TCK'nin 125/1. maddesi uyarınca verilen hakaret suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü yönünden de uzlaşma hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uzlaşma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,