Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13597 K.2018/6851

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli emanetin 2014/52 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta bir karar verilmesi mümkün kabul edilmiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından (¼) oranında fazla artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

2) 09.01.2015 tarihli oturumda lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanığın, mağduru yaralamadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen arkadaşı diğer sanık ...’ın mağdur tarafından darp edilmekte olduğunu öğrenmesi üzerine ...’ın ağabeyi ... ile birlikte olayın olduğu mağdurun işyerine gittiğinde elinde bıçak da olduğu halde ... ile kavga etmekte olan mağduru diğer sanıklarla birlikte yaraladığı olayda, sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,