Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13784 K.2018/9679

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz dilekçelerinin incelenmesinden, sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

Oluşa, beyanlara, iddianamenin anlatımına, iddianamedeki sevk maddelerine ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı yaralama suçunu iştirak halinde işlediklerinin anlaşılması ve mahkemece, koşulları tartışılarak sanıklar hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi karşısında, tebliğnamenin (3) ve (4) numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,