Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13916 K.2018/7634

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

a) Katılan ile sanık ... arasında önceye dayanan borç ilişkisi olduğu, suç tarihinde karşılaşan taraflar arasında bu nedenle tartışma çıktığı, tartışmanın tanıklar ... ve İbrahim’in olay yerine gelmesi ile sona erdiği, aynı günün akşamı katılanın motosikleti ile sanık ...’ün aracının suç yeri olan kahvehane önünde taraflarca farklı anlatılan bir şekilde çarpışma olduğu, burada sanıkların tekrar katılana vurdukları, katılan kahvehaneye kaçmak isterken sanık ... tarafından sopa ile gözünden yaralandığı, gözünü tutarak kahvehaneye girdiğinin tanıklarca da doğrulandığı,

kahvehane dışında kalmış olan sanık ... dışındaki sanıkların burada da eylemlerine devamla katılanı tekme tokta ve sandalye ile dövmeye devam ettikleri ve kahvehanede bulunanlar tarafından kavganın sonlandırıldığı olayda sanık ...’ün 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi yollaması ile TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre; b) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanığın eylemi nedeniyle Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.07.2012 tarih ve 9380 sayılı raporu ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 26.09.2014 tarih ve 6761 sayılı raporuna göre katılanın yüzünde kalıcı ize ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanık ...'ün cezasından "aksi sabit olmayan sanık beyanına göre katılandan kaynaklı haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediği" şeklindeki gerekçe ile haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim uygulanması gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde ve TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olarak (½) oranında indirim uygulanmak suretiyle ve sanık ...'ın cezasından ise katılandan kaynaklanan ve sanığa yönelen,

olayın başlamasına neden olan herhangi bir haksız söz ya da hareket bulunmadığı halde sanığın eylemini tahrik altında işlediği şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ve kabul ile sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

d) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az ceza içeren mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması,

e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,