Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15277 K.2018/8564

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdurun 29.05.2015 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle vazgeçme ile katılan sıfatı ortadan kalkan mağdurun hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın savunması, tanık beyanlarına ve adli rapordaki yaralanma bulgularına göre; mağdurdaki yaralanmanın yumrukla oluşup oluşamayacağı yönünde yeniden adli raporunun alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın mağdurun kendisine hakaret ettiğini savunduğu, tartışmanın başında olayın tanığı bulunmadığı anlaşılmakla; CGK'nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,