Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16241 K.2018/10475

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, uygulanan kanun maddeleri olarak "5237 sayılı TCK'nin 51/7 ve 8. maddeleri" hükümde gösterilmemiş ise de; bu husus mahallinde hükme ilavesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiş ve tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derece olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesine göre kırığın hayat fonksiyonlarını etkileme derecesi dikkate alındığında artırım oranının (1/2) olarak takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ihlal edilmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine; sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildikten sonra, TCK'nin 51/7. maddesi uyarınca ihtaratta bulunan mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından,

tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine; sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile daha öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle koşulları bulunmadığından sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;

mağdurun zararı karşılanmadığından sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-(c) maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden, tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncesine ve yine sanığın adli sicil kaydında yer alan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar veren İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın kesinleştirilmesi aşamasında sanığın denetim süresi içerisinde işbu dosya konusu suçu işlediğine dair mahkemesince ihbarda bulunabileceğinden, tebliğnamedeki (5) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.