Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1671 K.2017/2737

Kasten yaralama suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine dair Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2014 tarihli ve 2012/1425 esas, 2014/52 sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27/04/2016 tarihli ve 2015/31953 esas, 2016/10636 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 21/07/2016 tarihli ve 2012/1425 esas,

2014/52 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/08/2016 tarihli ve 2016/1050 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 20.12.2016 tarih ve 2016/12399 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.01.2017 tarih ve 2016/401731 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren Hakim ...'nun olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.