Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/17590 K.2018/3197

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'un kayınbiraderi ile tanık ...'ı evlendirmeyi düşündüğü, olay günü çay ocağı işleten katılan ...'ın tanık ...'a sözle tacizde bulunduğunu öğrenmesi üzerine; katılan ... ile konuşmak için onun iş yerine gittiği, bu durumu sorduğu, aralarında tartışma çıktığı, sanık ...'un tabanca ile sandalyede oturmakta olan katılan ...'ın kasığına doğru bir el ateş ettiği daha sonra olay yerinden kaçtığı, katılanın anal bölgesinden yaralandığı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas kurulundan alınan rapora göre kişinin hayati tehlike geçirilmesine sebep olduğu, vücutta (3) derece kemik kırığı olacak ve kolostomi torbası taşıyacak olması nedeniyle organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

Sanık ile katılan arasında önceye dayalı bir husumet bulunmaması, aralarındaki mesafe çok yakın olmasına rağmen, sanığın katılanın kafasına veya kalbine ateş etme imkanı varken, sandalyede oturan katılanın ayaklarına doğru, kasığına, ateş ettiği, sanığın eylemine devam etme, birden fazla ateş etme imkanı varken sadece bir el ateş edip, olay yerinden ayrılması, sanığın ateş ettiği bölge ve yaralanmanın niteliği dikkate alındığında, olayın adam öldürmeye teşebbüs değil, silahla kasten organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde nitelikli yaralanma suçu olduğu, katılandaki yaralanma dikkate alındığında, sonuca etkili olacak şekilde asgari hadden uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiği halde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 26.02.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dairemizin 28/01/2015 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'un tanık ...'ı kayınbiraderi ile evlendirmeyi düşündüğü, katılan ...'in.... Caddesi ....

İş Merkezinde çay ocağını çalıştırdığı, tanık ...'ın aynı iş merkezinde motorsiklet tamirhanesinde çalıştığı, katılanın tamirhaneye boş çay bardakları almaya geldiği sırada, katılanın tanık ...'a tacizde bulunması üzerine tamirhaneye malzeme getiren sanığın ...'ın moralinin bozuk olduğunu görmesi üzerine nedenini sorduğu, katılan ...'ın ...'a taciz fiilini öğrenen sanığın, katılanın işlettiği çay ocağına giderek,

ruhsatsız tabanca ile 3-4 metre mesafeden hedef gözetmek suretiyle öldürmek kastıyla sol alt kadran inguinal bölgeye ateş ettiği ve bu merminin sağ glutea saat 9 hizasında anüsten 15 cm lateralden çıktığı, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 05/12/2008 tarihli raporunda belirtildiği gibi; rektum, anal sfinkter ve vena femoralis lezyonlarına ve ramus pubiste açık kırığa neden olacak şekilde yaralamasının, katılanın organlarından birinin işlevinin yitirilmesi, yaşamını tehlikeye soktuğu ve vücudundaki kemik kırıklarının orta (3) derece etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın tabanca ile yakın mesafeden ateş ettiği de dikkate alınarak,

sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu düşüncesiyle,

Sanığın eylemini öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırarak mahkumiyet kararı veren mahkeme hükmünde isabetsizlik bulunmadığından onanmasına karar verilmesi gerekirken, bozma kararı veren çoğunluk görüşüne muhalifim.