Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18492 K.2018/13343

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 13.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık hakkında, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılanın, sanığın sopa ve saldalye ile darp ettiğini ifade etmesine, katılana ait adli raporunda ''sağ posteriorda yaklaşık 20-25 cm ekimotik alan, sol poteriorda 5,6 kotlarda 1 cm ekimoz, koltuk altı hizasında 6. kotta abrazyon, 8. kotta non-deplase fraktür'' şeklindeki bulgulara göre, sanığın silahtan sayılan sopa ve sandalye ile katılanı yaraladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında,