Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/19922 K.2017/16135

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52. (2'şer kez) maddeleri uyarınca iki kez 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2011 tarihli ve 2011/1016 esas, 2011/1125 sayılı kararına Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın kızı olan ...’e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmamasına rağmen bu hususta hüküm kurulduğundan bahisle yapılan itirazın kabulüne,

anılan karardan mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının çıkartılmasına ilişkin mercii İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2011 tarihli ve 2011/340 değişik iş sayılı kararını takiben anılan mahkemenin 2011/1160 esasına kayden yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 83/3-a, 62/1, 52 (2'şer kez) ve 35/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine dair İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarihli ve 2011/1160 esas, 2011/1459 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 15.11.2017 tarih ve 2017/9167 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.11.2017 tarih ve 2017/19922 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Müşteki ...e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.” şeklindeki 51/1. maddesinin emredici hükmü karşısında, sanık hakkında belirlenen adli para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şeklide karar verilmesinde,

Müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2011 tarihli ve 2011/1016 esas, 2011/1125 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmamasına rağmen bu hususta hüküm kurulduğundan bahisle yapılan itirazın kabulüne karar verildiği, müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden bu eylem nedeniyle yeniden mahkumiyet kararı verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2011 tarihli ve 2011/1016 esas, 2011/1125 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmamasına rağmen bu hususta hüküm kurulduğundan bahisle yapılan itirazın kabulüne karar verildiği,

müşteki ...e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden bu eylem nedeniyle yeniden mahkumiyet kararı verilmesi hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine.