Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20058 K.2018/15906

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur vekilinin hükümden sonra, 10.10.2018 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçmesi karşısında, mağdurun katılan sıfatı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Mağdur vekilinin 10.10.2018 havale tarihli dilekçesiyle mağdurun zararının sanıklar tarafından giderildiğini ve şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi gerekçesi de dikkate alındığında, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının subjektif şartının oluşup oluşmadığı hususunda değişen duruma göre yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kabul ve uygulamaya göre;

b) Sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 87/3 ve 29. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” yerine, hesap hatası yapılarak ”1 yıl 10 gün hapis cezası” belirlenmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun’un 33.