Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20519 K.2018/14257

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) Mahkemece şikayetçinin sanıktan para istediğinin, sanığın parayı vermemesi üzerine şikayetçinin sanığa bıçak çektiğinin, sanığın ise şikayetçinin elindeki bıçağı alarak şikayetçiye savurduğunun kabul edildiği göz önünde bulundurulduğunda; 04.08.2014 tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna giriş yaptığı anlaşılan şikayetçinin beyanı da alınıp, olayın başlangıcı, çıkış nedeni, gelişimi incelenerek, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında hakkaniyet kuralları gereğince daha yüksek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği tartışılmadan, (1/4) oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

2) CMK’nin 235. maddesi uyarınca; şikayetçinin dilekçesinde veya tutanağa geçirilmiş olan beyanında belirttiği adrese tebligat çıkarılması gerektiği, ancak şikayetçinin şikayet dilekçesi vermediği gibi beyanın da hiç alınamadığı göz önünde bulundurulduğunda, suçun zarar göreni olan şikayetçinin, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan usulünce haberdar edilmesi gerektiği halde, usulüne uygun tebligat yapılmadan davaya katılma, CMK’nin mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,