Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2430 K.2017/17553

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının 11/12/2014 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan ve yine sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen düşme kararlarına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 10 yaşında olan mağdur ...adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, yasal temsilcilerine ait olduğu ve mağdurun yasal temsilcilerinin kovuşturma aşamasında şikayetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararı gereğince, katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan ve yine sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten

yaralama suçundan verilen düşme kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçu yönünden; oluşa, tarafların aşamalardaki iddia ve savunmalarına, tanık anlatımlarına, mağdurun yaralanmasının niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu silahtan sayılan sopa ile iştirak halinde işledikleri, bu nedenle suçta kullanılan silahtan ve meydana gelen neticeden birlikte sorumlu oldukları, sopanın ele geçirilememiş olmasının sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde isabetsiz gerekçe ile kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,

b) Sanık ...'nın mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçu yönünden; oluşa, tarafların aşamalardaki iddia ve savunmalarına, tanık anlatımlarına, mağdurun yaralanmasının niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nın, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde, hakkındaki hükümlerin açıklanması geri bırakılan sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde mağduru yaraladıklarının anlaşıldığı olayda, sanıklar ... ve İbrahim'in silahtan sayılan sopa ve taşla mağduru yaraladıkları, sanık ...'nın ise silahtan sayılan bir cisim kullanmayarak yumrukla vurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilmiş ise de;

sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, suçta kullanılan silahtan ve meydana gelen ağır neticeden sanık ...'in de sorumlu tutulması gerektiği ve mağdur hakkında Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor gereğince, yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığına dair rapor da alınarak, sonucuna göre atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde isabetsiz gerekçe ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

c) Sanık ...'nın mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçu yönünden; oluşa, tarafların aşamalardaki iddia ve savunmalarına, tanık anlatımlarına, mağdurun yaralanmasının niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki silahtan sayılan otomobil ile mağdura kasıtlı olarak çarpmak suretiyle atılı suçu işlediği olayda, sanığın üzerine atılı takibi şikayete bağlı olmayan silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde isabetsiz gerekçe ile suçun taksirle işlendiğinden bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,