İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3492 K.2017/15145

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın, 23.07.2014 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal…

Esas2017/3492Karar2017/15145Tarih22 Kasım 2017Okuma1 dk · 298 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2017/3492 E., 2017/15145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hükümler
Mahkumiyetlerine, kamu davasının düşürülmesine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

298 kelime·1 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın, 23.07.2014 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.09.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükümleri temyiz ettiğinden, CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE; 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde sanık ve mağdurun birlikte içki içtikleri, bir süre sonra aralarında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun üzerinde bulunan bıçakla sanığı yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sonrasında amcasına ait eğlence mekanına girerek amcasına da saldırdığı ve tanıkların müdahalesi üzerine amcasına yönelik yaralama eylemini gerçekleştiremeden dışarı çıkarıldığı olayda; sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunması, mağdurun da sanığa herhangi bir isnatta bulunmaması,

dosyada mevcut görüntü kayıtlarına göre olayın başlangıcında ve mağdur elindeki bıçakla kendisini kovalarken sanığın elinde herhangi bir kesici alet bulunmadığının, bıçağın mağdurun elinde olduğunun, sanığın yaralanmasından sonra mağdurun iş yeri içerisine girdiği esnada yaralı olduğunun kayıtlara yansımamış olduğunun ve nihayet mağdurun 12.12.2013 tarihli beyanına göre bu aşamada hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanık Eser tarafından yaralandığı yönünde de beyanda bulunmuş olduğunun anlaşılması karşısında,

sanığın nitelikli yaralama eylemini işlediğini gösterir şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması ve kamera kayıtlarına göre tekme atarak mağduru uzaklaştırmaya çalışması şeklindeki eyleminin ise bu hali ile şikayete tabi olan basit yaralama suçu kapsamında kaldığının kabulü ile şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden teliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmü isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/3492, K. 2017/15145, 22 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3492
Karar No
2017/15145
Tarih
22 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3492 K.2017/6391
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3493 K.2017/14866
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3493 K.2017/6163
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3494 K.2017/10991
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3494 K.2017/6636
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3494 K.2017/14572

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.