Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/440 K.2017/11609

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik uygulamamasında gösterilen gerekçede bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun kollukta alınan beyanında, olay günü saat 22.00 sıralarında hava almak için dışarı çıkıp, ikametinden 30-40 metre kadar uzaklaştığında ikametinin arkasından diğer arka sokağa doğru giden yolda ismini ... olarak bildiği şahsı gördüğünü, kendisine seslendiğini bildirmesine, bu suretle sanık ... ... özel olarak kendisini takip ettiğinin anlaşılamamasına, sanık ...'in alınan ifadesinde ise;

sanık ...'un, babasının cezaevi arkadaşı olduğunu, bu sebeple tanıştıklarını, sanık ... ile arasında başkaca bir münasebet bulunmadığını ayrıca ... yanında çalışan ve mahalleden tanıdığı ... ... görmek için sanık ...'un iş yerine zaman zaman gittiğini beyan etmesine göre, sanık ...'un kullanmakta olduğu .... numaralı GSM hattı ile sanık ...'in kullanmakta olduğu GSM hattına ilişkin suç tarihi ve yakını tarihlerdeki görüşme kayıtlarının baz istasyonlarıyla birlikte tespitinde zorunluluk bulunması,