Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4774 K.2018/1783

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdurun, 29/06/2012 tarihli ifadesindeki imzanın aidiyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesinden rapor aldırılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz raporun hükme esas alınması,

Kabule göre;

2) Mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, mağdurun soruşturma aşamasında alınan 29/06/2012 tarihli ifadesinin altındaki imzanın mağdurun eli ürünü olmadığının Adli Tıp Grafoloji Uzmanınca düzenlenen 04/04/2013 tarihli raporla tespit edilmiş olması ve tutanak tanıklarının ise, 29/06/2012 tarihinde mağdurun ifadesini aldıklarını beyan etmeleri karşısında, iddia, savunma, mağdur ve tanık beyanları, adli rapor ve diğer delillerin tartışılarak hangi delile niçin üstünlük tanındığının denetime olanak verecek şekilde tartışılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı olarak yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 87/1.d maddesine göre bir kat arttırım yapılırken sonuç cezanın “2 yıl 12 ay” yerine “3 yıl” hapis cezası olarak hesaplanması,