Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6265 K.2018/279

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) Gerekçeli karar başlığına Cumhuriyet savcısının adı ve soyadı yazılmayarak 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,

3) Sanığın eylemi neticesinde mağdurdaki yaralanmanın, yüzde sabit esere neden olduğu ayrıca hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığı meydana getirdiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK'nin 61 ve TCK 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi ile temel cezanın belirlenmesi, ardından artırım maddeleri olan TCK'nin 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddelerinin ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanması gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,

5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,