Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9329 K.2018/4257

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a) Katılan ... hakkında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi KBB Anabilim Dalı'nın 31/03/2014 tarihli raporunda katılan ...'in “BT ve direk grafisinde multiple nazal kemik kırığı” mevcut olduğunun belirtildiği, ancak kırığın katılanın hayati fonksiyonlarını ne derece etkileyeceğinin belirtilmediği göz önünde bulundurulduğunda, katılan hakkında kemik kırığının derecesini belirten rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanığın cezasında kemik kırığı nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin (TCK 87/3. maddesi) hükümde belirtilmemesi,