Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/10466 K.2019/7080

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının sanıklar lehine olduğu anlaşılarak yapılan temyiz incelemesinde;

1)İddianamede sanık ...'ın dört farklı mağdura karşı silahla basit kasten yaralama suçlarını işlediğinin iddia edilmesine rağmen, sevk maddelerinin dört kez uygulanması yönünde açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerinin dört kez uygulanması ihtimaline binaen, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

2)Mağdur ... hakkında düzenlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15.07.2015 tarihli geçici raporunda, kesin raporun adli tabiplikçe verileceğinin belirtilmesine karşın, mağdurun yaralanmasına ilişkin kati rapor aldırılmadan geçici rapor ile yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3)5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezalar belirlenirken sanıkların kastlarının yoğunluğuna ve meydana gelen zararların ağırlığına göre, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Dosya kapsamına, mağdur ifadelerine ve mağdurlara ait dosya içerisinde mevcut adli raporlara göre mağdurlar ..., ... ve ...'ın kendilerine yönelik işlenen kasten yaralama suçları nedeni ile basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde hafif nitelikte yaralandıklarının belirlendiği, mağdur ...'ın adli raporunda ise herhangi bir lezyon bulunmadığının bildirildiği ve tüm mağdurların raporlarında kasten yaralama suçu nedeni ile gerçekleşmiş bir kemik kırığı tarif olunmamasına karşın, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ve ...'a yönelik kurulan mahkumiyet hükümleri ile; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden TCK'nin 87/3. maddesi uygulanarak madde uygulamasının da aksine cezadan indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması,

5)Oluşa ve mahkemenin kabülüne göre, olay sırasında sanık ...'ın, mağdurlar ..., ... ve Gökhan Karabay'a rastgele attığı taşların ve kiremit parçalarının mağdur ...’a isabet ederek yaralanmasına neden olmasına karşın sanık hakkında mağdur ...’a karşı yaralama eyleminde 5237 sayılı TCK’nin 21/2. maddesi gereğince olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

6)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,