Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/10790 K.2019/7043

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMK'nin 231. maddesinde belirtilen açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 12.03.2014 tarihinde işlediği yaralama suçundan Kütahya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2015/53 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 86/2,

86/3-a maddelerinden verilen 3000 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile "hükmün açıklanması talebinin reddine" dair mahkeme kararının 5271 sayılı CMK'nin 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, aynı Kanun'un 264/1. maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek,