Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/11026 K.2019/4944

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunmadığı, sanık müdafiinin ise her iki suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;