Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12725 K.2019/7898

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki sanıklar ... ve ... 12.06.2013 tarihli celsede şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen katılma talepleri konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de süresinde temyiz dilekçesi verip, sanık ... hakkındaki beraat hükümlerini de temyiz ederek katılma iradesini gösteren müştekiler vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1 maddesi uyarınca hükümleri temyize hakkının bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müştekiler ... ve ...’ın davaya “katılan” vekilinin “katılanlar vekili” olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizlerinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 02.04.2014 tarihli ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine ve redde ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’i kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;