Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/131 K.2018/14612

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç üstlenme suçundan doğrudan zarar görmeyen katılanların davaya katılma ve kararı temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanıklar hakkında katılan ...'yı basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Sanık ...'in, kafede yanında katılanlar ve başkaca kişilerde olduğu halde oturan eski kız arkadaşı olan ... ile konuşmak istediği, ...'nin kabul etmemesi üzerine masada bulunan katılan ...'in, ...'i dışarı davet ettiği, dışarıda konuştuktan sonra masaya dönerek sorunu hallettiğini söylediği,

katılanlar ve yanındakilerin hep birlikten kafeden ayrılarak ...'in evine gittikleri, evde bulundukları sırada, ...'in üst katında oturan sanık ...'in, ...'nin ev arkadaşı ...'in cep telefonuna mesaj atarak evde bulunan erkeklerin yarım saat içerisinde evden dışarı çıkmasını, aksi halde olay çıkaracağını belirttiği, ...'nin de bu mesajı katılanın da bulunduğu ortamda sesli olarak okuduğu, yarım saat sonra dışarıdan korna sesleri gelmesi üzerine,

önce tanık ... ve katılan ...'in dışarı çıkarak sanıklarla konuştuğu, ancak sanıkların iterek ve tartaklayarak katılan ...'i yaraladıkları olayda, katılan ...'nın aşamalardaki istikrarlı beyanları, yaralanmasına ilişkin doktor raporu ve katılan ... ile tanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki beyanları karşısında, sanıkların basit kasten yaralama eylemlerinden dolayı haklarında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama eyleminden kamu davası açıldığı, katılanın burnunda ve elinde kırıkların meydana geldiğinin doktor raporuyla sabit olduğu,yargılama aşamasında ayrıca aynı olay nedeniyle katılanın burnunun üzerinde sabit izin meydana geldiğinin tespit edilmiş olması karşısında, eylemin bir bütün olarak değerlendirilerek sanık hakkında tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralamadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin yanında, ayrıca kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralamadan beraat kararı verilmesi,