Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/247 K.2018/16893

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyap üzerinde yapılan incelemede; temyiz dilekçesinin havale tarihinin sistemde 10/12/2012 olduğu anlaşıldığından temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Müşteki İdris’in sanık ... hakkında şikayetçi olduğu, ancak davaya katılmak isteyip istemediğinin mahkemece sorulmadığı, hükmü ise müşteki sıfatıyla da temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 237/2. ve 260/1. maddeleri gereğince müşteki İdris'in davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gerekçeli kararın ulaşılan kanaat başlıklı kısmında “müşteki sanık ...’ın TCK’nin 86/2, 86/3-e ve 35 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup” denmesine rağmen hüküm kısmının 4 numaralı paragrafında “müşteki sanık ...’ın müşteki sanık ...’ye yönelik bıçakla müessir fiil eylemine teşebbüs suçundan sanığın savunmasının aksine iddianın dışında sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığından müsnet suçtan sanığın CMK’nin 223/-c maddesi uyarınca beraatine” denerek hükümde karışıklık oluşturulması,