Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2785 K.2019/3656

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yüzüne tefhim edilen hükmü aynı gün 01.07.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun kolluktaki ilk beyanında sanık olan oğlunun bıçakla resmi nikahsız olan eşine saldırmaya çalışınca kendisinin önüne geçtiğini, bu esnada bıçağın eline geldiğine yönelik beyanına göre; sanığın eşinin kimlik bilgilerinin tespit edilerek olayla ilgili tanık olarak beyanının da alınmasının ardından sanığın eylemini TCK'nin 21/2. maddesindeki olası kast ile gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kabule göre de;

a) Sanığın annesini bıçakla yaraladığı olayda; iki nitelikli halin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle, TCK'nin 86/2. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Annesini bıçakla yaralayan sanık hakkında, TCK'nin 86/3. maddesi kapsamında birden fazla nitelikli halin birlikte bulunması durumunda sanığa verilen cezanın TCK'nin 86/3-a ve e maddesine göre ancak bir kez artırılabileceği, bu durumun temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan ayrılma nedeni yapılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen cezanın TCK'nin 86/3-e maddesine göre artırılmasından sonra TCK'nin 86/3-a maddesine göre yeniden artırılması,

c) Sanık aleyhine hükmedilen yargılama gideri miktarının 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesindeki terkin sınırları içinde kalması nedeniyle, bu giderin 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,