Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3207 K.2018/18639

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Tarafların olaya ilişkin farklı beyanlarda bulunmalarına, görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanık bulunmamasına ve mağdur hakkında düzenlenen rapor kapsamına göre, mağdur ...'nin araç hareket ettiği sırada aracın kapısına açarak araçtan inmek istediğini belirttiği, sanık ...'in buna rağmen aracı hareket ettirmeye devam ettiği ve mağdurun da araçtan inmek isterken düştüğü, sanığın doğrudan mağdura yönelik bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla olayda TCK'nin 21. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeye çalışılması, bu hususun tespit edilememesi halinde CGK'nun 22.10.2002 tarih 2002/4-238 Esas- 2002/367 sayılı Kararı gereğince şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,