Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4340 K.2018/10897

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ...’in vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre; sanık ... hakkında ...’i kasten basit yaralamadan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, sanık ... hakkında...’yi yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ...’in bozmadan önceki 08.10.2012 tarihli oturumda tanık olarak alınan beyanında; “kullandığı aracın sol ayna ve çamurluk kısmından bir kişiye çarptığını, biraz ileriye gidip aynadan baktığında şahısların toparlandığını görünce geriye dönmediğini, aynı gece ... isimli arkadaşını hastanede ziyarete gittiğinde mağdurun kızı (Tuğba) ile karşılaştığını, kazayı kendisinin yaptığını söylediğini” bildirdiği halde; bozmadan sonraki 16.02.2016 tarihli oturumda sanık olarak alınan savunmasında;

“ilk etapta kaza yapıp yapmadığını fark etmediğini, daha sonra haberi olduğunu, şahıslara yapabileceği bir şey olup olmadığını sormak için hastaneye gittiğini” bildirmesi, katılan tarafın sanık ...’in diğer sanık ...’ın suçunu üstlendiğine dair beyan ve iddiaları, kazaya karışan aracın suç tarihinde sanık ...’ın annesinin adına kayıtlı olması, HTS raporlarına göre olay saatinde sanık ...’ın olayın olduğu caddede sinyal bilgilerinin tespit edilmesine göre; sanık ...’in beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, sanık ...’dan olay anında nerede olduğunun sorulması,

katılan ... ile tanıklar ...’den aracın hangi kısmından katılanlara çarpıldığının açıklatılması ve sonucuna göre her iki sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,