Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5006 K.2018/13164

Basit yaralama suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

anılan Kanun'un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 31/12/2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2018 tarihli ve 2017/135 Esas,

2018/5 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.06.2018 tarih ve 2018/5072 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2018 tarih ve 2018/51584 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede; 1) ...Sulh Ceza Mahkemesinin 31/12/2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 sayılı kararının yapılan incelemesinde; 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesinde; 2) ...Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/57 sayılı kararının yapılan incelemesinde;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 23. maddesinde "(1) Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.

Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır." ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 10. fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesi kararı verilir." şeklindeki düzenlemelere nazaran, somut olayda suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ...Sulh Ceza Mahkemesinin 31/12/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08/01/2011 tarihinde kesinleştiği ve 3 yıllık denetim süresinin kesinleşme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve 08/01/2014 tarihinde sona ereceği, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarihli ve 2015/187 Esas, 2017/89 sayılı kararına konu yeni suçun ise denetim süresinin bitiminden sonra, 19/06/2015 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlemediği gözetilmeden, düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) ...Sulh Ceza Mahkemesinin 31/12/2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 sayılı kararının yapılan incelemesinde;

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ...Sulh Ceza Mahkemesinin 31/12/2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle belirlenen “5 yıl” denetim süresinin, “3 yıl” olarak değiştirilmesine, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) ...Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/57 sayılı kararının yapılan incelemesinde;

-2-