Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5272 K.2018/13663

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ... ve...hakkında mağdur ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar Alper ve Ergün’ün temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar...ve ... hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” ve mağdur ...’a karşı “Mala Zarar Verme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre, suç tarihi olan 13.05.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMELERİNE,

3) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,