Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5693 K.2019/666

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca önce adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi, devamında 52/2 ve 52/4. maddelerin tatbiki gerektiği gözetilmemesi,

2) Bozma öncesi 23/03/2015 tarih, 2013/661 Esas ve 2015/187 Karar sayılı hükümde hükmolunan adli para cezanın 20 eşit taksitte tahsiline karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden inceleme konusu hükümde adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilerek kazanılmış hak ihlaline yol açacak şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (3) numaralı paragrafından sonra gelmek üzere, “Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine” ibaresi eklenmek ve devam eden paragraflar buna göre teselsül ettirilmek;