Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/580 K.2018/15713

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince kamu davası açıldığı, sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun şikayete tabi olup uzlaştırma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında, somut dosya kapsamına göre soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığa ve katılana uzlaşma teklifinde bulunulmadığı, söz konusu kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddelerinde yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinde uzlaşma hükümlerinin saklı tutulması nedeniyle uzlaştırmaya tabi suçlarda öncelikle uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2) Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan verilen hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek tedbirine çevrilirken, seçenek tedbirin süresinin ay ve gün cinsinden gösterilmemesi,

3) Kısa süreli hapis cezası kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,